Menu
Panier 0

Spectacle of Security - Compétitions sportives écluses au XIXe siècle.

posté par Chris Dangerfield on

Les lunettes de la sécurité: les concours à la clé et l'émergence de l'industrie de la sécurité britannique au milieu du XIXe siècle
- David Churchill

Le Crystal Palace, siège de la grande exposition de 1851, a été la première exposition universelle où la Grande-Bretagne a montré sa puissance industrielle et sa culture astucieuse.

Lors de la grande exposition de 1851, les compétitions de sélection de cadenas ont tout d'abord captivé l'imagination du public britannique. Ces compétitions ont opposé des serruriers de marque rivale afin de contourner les dispositifs de sécurité de pointe de la journée, généralement devant une foule de spectateurs. En tant que tels, ils offraient un spectacle de sécurité - une occasion pour les personnes présentes d'assister aux verrous les plus sophistiqués qui ne dormaient pas, mais qui étaient en réalité attaqués par un mécanicien qualifié et déterminé prenant le rôle du criminel.

 
"La cérémonie d'ouverture de la grande exposition, Londres" de James Digman Wingfield (Nottingham Castle Museum)

Le plus célèbre de ces serruriers était Alfred Charles Hobbs, qui est arrivé pour la première fois en Grande-Bretagne en tant que représentant de la société américaine de fabrication de serrures Day & Newell, avant de se faire une renommée internationale en choisissant deux serrures auparavant considérées comme inviolables: le détecteur de Chubb & Son. lock », breveté à l'origine en 1818; et la célèbre serrure de défi de Bramah & Co., brevetée pour la première fois en 1785.

 

Alfred Charles Hobbs.

Ce dernier se tenait fièrement dans la vitrine de la firme Piccadilly depuis des décennies, parallèlement à un avis offrant deux cents guinées à quiconque pouvant concevoir un instrument avec lequel le cueillir. La conquête par Hobbs de ces deux verrous «indestructibles» a captivé la presse: un journal a même affirmé qu'aucun élément de l'exposition n'avait attiré une plus grande attention du public que ce «célèbre concours d'écluses». Pourtant, la "Grande controverse entre verrous", comme on l'appelait, n'était que le plus célèbre d'une série de défis et de litiges concernant le crochetage de verrous issus de l'industrie de la sécurité émergente des 1850 et des 1860.

 

 
'Detector Lock' de Chubb

 

L’histoire de l’industrie de la sécurité - en Grande-Bretagne comme ailleurs - reste en grande partie non écrite. En se concentrant principalement sur les systèmes de contrôle de la criminalité des États, les historiens ont à peine abordé les réactions du marché à la criminalité. Cependant, des travaux récents ont commencé à faire la lumière sur l’histoire de la sécurité au sens large: Eloise Moss et David Smith ont examiné la place des sociétés de sécurité dans la culture britannique et leur influence sur les conceptions populaires de la criminalité. En tant que tels, ils ont révélé les angoisses historiques liées à l'insécurité et ont mis en lumière le rôle des entrepreneurs en sécurité dans la définition de perceptions banales du risque, de la responsabilité et de la prévention. Mais les historiens doivent encore se lancer dans une exploration plus large de l'entreprise de sécurité en tant qu'aspect important du développement social moderne. Par exemple, un aspect important que les histoires culturelles susmentionnées ont tendance à occulter est la logique commerciale qui a présidé à la fourniture de produits et services de sécurité. Ainsi, bien que le discours entourant la controverse entre la grande écluse et le conflit soit élucidé dans les moindres détails, Smith n’explique jamais pourquoi des compétitions d’arrache-serrure ont eu lieu et il n’en explore pas non plus les conséquences matérielles. En fait, il élude délibérément cette dernière question en affirmant de manière douteuse que la controverse "avait un sens plus symbolique que réel".

Une annonce pour un coffre-fort CHUBB autour de 1880.

En revanche, cet article contribue à une économie politique de la sécurité moderne, fondée sur une analyse critique des mécanismes par lesquels le pouvoir social de l'industrie de la sécurité s'est constitué historiquement. Ce qui suit examine donc la montée et la chute de la concurrence de crochetage en termes de logique commerciale, de significations culturelles et de conséquences sociales. Il s'inspire principalement des sources de la serrure Chubb & Son et des archives de la société sûre, en particulier sa collection d'albums, la «Chubb Collectanea». Il explique d'abord pourquoi les concours de crochetage de serrures ont prospéré en termes de stratégies marketing des fabricants de serrures haut de gamme, avant de situer l'intérêt du public dans le crochetage compétitif dans ses contextes culturels. Ensuite, il expose les lacunes de la concurrence en tant qu'arbitre fiable de la qualité des produits de sécurité et en tant que moteur du développement de produits. Enfin, il expose l'impact cumulatif des concours de crochetage, à la fois sur la fortune commerciale des entreprises de fabrication de serrures et sur l'évolution des attitudes à l'égard de la sécurité, de la technologie et du marché.

Le dix-neuvième siècle a été témoin de la transition vers un système moderne de sécurité, de plus en plus médiatisé par des produits soumis à un développement technologique continu, et mis en œuvre sur le marché par des producteurs de marque affirmés. Les compétitions de cueillette à clé ont joué un rôle important dans cette évolution et ont permis d’éclairer un chapitre clé de l’histoire de la sécurité moderne. L’industrie de la sécurité s’est développée grâce aux progrès de la fabrication des serrures réalisés à la fin du XVIIIe siècle. Ces serrures, qui étaient couramment utilisées jusqu'à présent, étaient construites avec des gardes ou protections fixes - appelées désormais «serrures protégées» - dont la forme correspondait à la découpe du porte-clé correspondant.

À la fin du XVIIIe siècle, on estimait de plus en plus que ces serrures offraient une protection insuffisante. Étant donné que les serruriers travaillaient dans un nombre limité de modèles de quartiers, la duplication était répandue, ce qui signifie que plusieurs clés utiliseraient le même verrou. De plus, les serrures de garde étaient vulnérables à la cueillette par deux méthodes. Premièrement, les pupilles étaient facilement «cartographiées» depuis le trou de la serrure (par exemple, en insérant un morceau de cire contre une ébauche de clé), pour fournir le modèle permettant de créer une clé en double. Deuxièmement, de simples crochets en forme de crochet pourraient contourner entièrement les protections et agiraient donc directement sur le verrou.

 
Barron's Lock breveté 1778

Une solution de rechange aux modèles protégés a vu le jour avec le développement des serrures «à tambour» ou «à levier», qui incorporaient de multiples protecteurs mobiles. Le verrou de Barron (breveté sous 1778) a notamment servi de base à de nombreuses modifications et améliorations de conception ultérieures. Au début du XIXe siècle, un petit groupe d'entreprises était engagé dans la production de verrous sur ce nouveau principe, et les fabricants les plus performants (Bramah et Chubb) avaient déjà abordé le statut de marques bien connues. Des concours de crochetage ont eu lieu au début du XIXe siècle au sein de cette partie avancée du commerce de serrures - parfois désignée comme le commerce de serrures «breveté».

Le challenge 200 de Bramah en Guinée.

Le défi 200-Guinée de Joseph Bramah, qui n’a attiré qu’un seul candidat (qui a échoué) avant 1851, a propulsé son entreprise au premier plan, tandis que Charles Chubb a échangé un cambrioleur condamné pour tenter de décrocher le verrou du détecteur dans 1824. Pourtant, la sélection de verrous concurrentielle est devenue un système plus régulier de 1851, souscrit par deux développements importants. Le premier était l’émergence d’un cambrioleur qualifié et techniquement compétent parmi les principaux personnages de la peur appartenant à la «classe criminelle». Alors que la prévalence des cambriolages et des cambriolages suscitait depuis longtemps l'inquiétude du public, à partir du milieu du XIXe siècle, le cambrioleur devenait l'emblème d'un certain type de criminalité «professionnelle», d'autant plus que l'intérêt pour d'autres délinquants archétypaux (notamment le voleur à la tire mineur) diminuait.

 

Le cadenas 'Climax Detector' d'Edwin Cotterill.

 

Le deuxième développement a été la formation du mouvement international des expositions, qui a revigoré le spectacle du jeu de serrures et lui a conféré une dimension internationale. Après les exploits de Hobbs lors de la Grande exposition, d'autres contestations (moins connues) ont suivi, notamment le choix très controversé de John Goater sur une serrure Hobbs dans 1854 et la tentative infructueuse de Hobbs de choisir la serrure à détecteur de climax d'Edwin Cotterill cette même année. Le format des compétitions individuelles variait considérablement, mais la plupart étaient organisées en public, sur accord préalable des serruriers rivaux.

Les récompenses étaient parfois offertes à titre d'incitation aux challengers et d'affirmation de la confiance du fabricant dans son produit. En règle générale, l’objet d’une compétition était précisément de cueillir la serrure - de libérer le verrou sans endommager le mécanisme - bien que des modes violents de rupture de la serrure (utilisant des perceuses et de la poudre à canon) aient été incorporés à la fin des 1850.

 

Un homme victorien inconnu faisant ce que font les crochetteurs de serrures aujourd'hui.

Pour s’épanouir, les compétitions de sélection de cadenas devaient avoir un sens commercial. Les entreprises fabriquant des verrous brevetés selon ce nouveau principe ont été confrontées à la concurrence de l’industrie bien établie des verrous (centrée sur le pays noir), qui a continué à produire l’écluse techniquement inférieure - bien que beaucoup moins chère. Les serrures blindées sont restées répandues tout au long du XIXe siècle (en particulier dans les locaux domestiques) en raison de cet avantage concurrentiel. Ainsi, les principaux serruriers spécialisés dans les brevets ont fait la promotion de leurs produits pour des raisons de qualité et ont généralement dirigé leur matériel de marketing vers les propriétaires commerciaux disposant d'importants biens meubles (notamment les banquiers, les bijoutiers et les commerçants), plutôt que vers les particuliers. En particulier, ils avaient deux priorités marketing fondamentales. Premièrement, ils devaient convaincre les consommateurs potentiels que leur produit était efficace sur le plan fonctionnel, à savoir que la serrure était vraiment «invincible». Deuxièmement, ils devaient affirmer la supériorité de leur produit sur ses concurrents - en d’autres termes, qu’il était plus nettement indéchiffrable que d’autres sur le marché.

Ces objectifs étaient cruciaux car les consommateurs ne pouvaient garantir avant l’achat qu’un verrou fonctionnerait comme prévu. Les annonceurs ont eu recours à diverses techniques pour faire passer ce message: ils ont fait référence à des brevets, cité des témoignages d’approbation et reproduit des reportages reflétant bien le produit. Cependant, la publicité imprimée était un moyen difficile d’instaurer la confiance du public dans les biens de consommation. Comme l'ont souligné plusieurs historiens, les "bouffissures" - les revendications exagérées largement formulées par les promoteurs de produits divers - ont eu des conséquences néfastes sur la confiance du public dans la publicité du XIXe siècle.

Ce scepticisme a rendu plus attrayants les modes de marketing alternatifs et exhibitionnistes, tant pour les serrures que pour les autres nouveautés technologiques. Cependant, contrairement à la plupart des dispositifs de pointe, on ne peut pas simplement montrer ou "démontrer" un verrou pour prouver sa sécurité: un verrou ne peut pas être considéré comme fonctionnant de manière isolée, il ne peut pas "parler pour lui-même". Son utilité consiste plutôt en interaction, en frustrant les tentatives humaines de manipulation. Pour cette raison, la concurrence du crochetage est devenue la principale forme de marketing exhibitionniste dans ce secteur. En théorie, les concours de sélection de cadenas constituaient un forum ouvert et transparent dans lequel les mérites relatifs de différents produits étaient clairement établis. En simulant le risque que les serrures sont conçues pour protéger (attaque de cambrioleurs qualifiés), les concurrents ont promis de présenter une justification crédible de la sécurité de la serrure et de contourner ainsi les accusations de gonflage. En outre, le format des compétitions a été conçu pour garantir que les essais soient conduits de manière rigoureuse et équitable. La rigueur était garantie par les intérêts commerciaux des parties concurrentes, chaque produit étant testé par un fabricant rival (ou ses ouvriers), avec un vif intérêt à le choisir.

Dans le même temps, la conduite des cueilleurs d’écluses était régie par des mesures visant à garantir le fair-play: des accords stipulant les conditions du concours étaient généralement conclus à l’avance, et parfois des témoins experts (généralement des serruriers ou des ingénieurs désignés par chaque partie) étaient nommés jurés ou arbitres, pour veiller à ce que l'accord soit respecté. Enfin, la serrure a été testée par un opérateur habile - un serrurier pratique - dont les capacités étaient analogues à celles du plus «expert» des voleurs. De cette manière, les fabricants de serrures ont adapté les stratégies de sélection des serrures à leur stratégie marketing. Les motivations commerciales étaient primordiales pour décider de relever des défis particuliers. Par exemple, Charles Chubb a lancé des concours dans les premiers 1830 afin de contrer les rumeurs selon lesquelles des serruriers locaux auraient opté pour la serrure de son détecteur et ainsi défendre la position de son produit sur le marché.

La publicité du spectacle de «lock-picking» a permis à Chubb de revendiquer le test public comme preuve définitive de l'inviolabilité de son produit et donc de discréditer les rumeurs de cueillettes privées. Le besoin de gain commercial s’appliquait également aux tentatives visant à prendre le verrou d’un rival. Une affiche annonçant le défi 1000-guinea de 1837 de Thomas Parsons contient une annotation révélatrice, vraisemblablement de Chubb: "Cela ne vaut rien (sic) alors que les essayer [c'est-à-dire, tenter de prendre les serrures de Parsons] pour ne pas les acheter. '

 

Coffres-forts publicitaires pour affiches de George Price. Notez les 'verrous non piquables'.

L'incitation à la concurrence était peut-être encore plus grande pour les fabricants moins connus: en exposant les noms familiers à un examen minutieux renouvelé, ils pourraient s'introduire dans ce commerce fortement marqué. Pour George Price, fabricant de coffres-forts basé à Wolverhampton - qui déplorait le parti pris en faveur d'entreprises bien connues dans la presse londonienne - les expositions étaient `` le plus grand niveleur de toutes les distinctions héritées des classes de fabrication '', car là `` le public a la possibilité de comparer les articles exposés par des fabricants rivaux les uns avec les autres, et de tirer leurs propres conclusions en conséquence. Il comprit que les compétitions publiques portaient exactement le même potentiel et poursuivit avec tant de détermination son rival, Milner & Son, avec des défis répétés lors d'un test public de leurs coffres-forts dans les années 1850.

Un coffre-fort Milner and Son en fonte

 

Enfin, les serruriers ont été attirés par le grand intérêt du public qu’ils suscitaient. En tant que spectacles, ils ont été vivement témoins de spectateurs et de spectateurs y ayant parfois participé activement: lorsque Michael Parnell a retiré son verrou du Crystal Palace de 1854, afin de priver Goater (qui était le contremaître de Chubb) d’une autre occasion de le récupérer, il a été accueilli par 'le dérisoire les cris d'une foule de gens. Cependant, malgré ces épisodes, le public était principalement impliqué dans les compétitions par le biais de la presse. Un an après l'événement, les journalistes pourraient affirmer que «la plupart des lecteurs de journaux doivent être plus ou moins familiarisés avec la controverse de verrouillage de 1851», tandis qu'un autre commentateur a affirmé dans 1854 que le débat sur la controverse de Hobbs-Goater »semble susceptible d'absorber la question. de guerre [en Crimée]. '

Les preuves de l'intérêt du public pour les concours proviennent en grande partie de telles déclarations, publiées par les journalistes eux-mêmes, car il semble que ces derniers soient peu mentionnés dans d'autres documents (à l'exception des publications spécialisées). Pourtant, il y a au moins des indices d'un appel populaire plus large. Par exemple, au début des années 1850, Bramah & Co. a apparemment été contraint de retirer de son étalage une serrure améliorée - présentée comme un défi renouvelé pour Hobbs - en raison du volume de passants faisant des `` demandes inactives '' pour le choisir. Afin de comprendre pourquoi les concours ont attiré une telle attention, il faut explorer leurs résonances culturelles. 

Les concours de crochetage ont suscité beaucoup de commentaires de la part de la presse, en grande partie parce qu’ils ont contribué à la fascination populaire pour la technologie. Dans le contexte d'une profonde transformation de la vie économique et sociale et de la prise en charge par la Grande-Bretagne de l'ascendance industrielle internationale, l'enthousiasme technologique a été une force majeure au milieu de la période victorienne, suscitant le culte de l'inventeur et de l'ingénieur. Les questions d’intérêt technique et scientifique figuraient parmi les principaux sujets de l’actualité, s'adressant à des publics de tous les niveaux. Cette culture s’est révélée très réceptive aux concours de sélection: la presse hebdomadaire a fourni de nombreux rapports de conception sur les modèles concernés, adaptés à un lectorat déjà à l'aise avec l'examen des spécifications techniques des fabricants.

La serrure moderne était bien conçue pour supporter une telle attention, la complexité de ses pièces mobiles la rendant mûre pour une analyse mécanique (et sa petite taille la rendant particulièrement attrayante). Bien sûr, il y avait des limites à ce que les lecteurs pouvaient supporter: après avoir examiné l'exposition de Chubb à l'Exposition internationale de 1862, un journal avait conclu qu'une description du verrou bancaire de Chubb, quelle que soit sa valeur, n'intéresserait guère nos lecteurs en raison de l'inévitable des détails techniques nécessaires '.

Le Bramah Saftey Lock.

Néanmoins, les compétitions de sélection de cadenas se sont clairement nourries de la presse en général et de l’intérêt populaire pour la technologie à l’époque. Le fait de les ramasser était encore plus absorbant que la construction d’écluses. Le fait que les contemporains aient compris le verrou moderne (avec ses pièces mobiles) comme une "machine" conférait aux compétitions l'intrigue d'une bataille entre le savoir-faire mécanique et le produit matériel de ce savoir-faire. L'acte comportait également un air mystérieux, jamais plus que dans la journée de 16 menée par Hobbs contre l'écluse de Bramah, qui s'est déroulée à huis clos. L'Illustrated London News - qui avait précédemment détaillé la tactique de Hobbs en matière de sélection du verrou de détecteur de Chubb - a largement couvert cet essai de compétences mécaniques, fournissant des illustrations de l'appareil de sélection de serrures sur mesure de Hobbs et expliquant soigneusement sa méthode.

En tant qu’exemplaires d’ingéniosité et d’efforts concurrentiels et déterminés, les concours de sélection de cadenas ont attiré un public techniquement au diapason. L'attention s'est à nouveau concentrée sur Hobbs dans 1854, lorsqu'il a tenté en vain de prendre le verrou du détecteur de point culminant d'Edwin Cotterill. L’outil de crochetage réalisé à cette occasion était constitué d’un cerceau portant douze fils de fil métallique autour d’un ressort central; chaque fil correspond à un curseur dans la serrure et chacun peut être exploité indépendamment, de manière à appliquer le degré de pression unique à chaque curseur requis pour faire fonctionner le mécanisme.

Le Manchester Guardian a noté que cette "construction très ingénieuse" frappait les assistants avec "surprise et admiration". Cependant, l'utilisation par Hobbs de ce dispositif remarquable - son sens du spectacle - était cruciale: M. Hobbs plaça la poignée entre ses lèvres et plaça la poignée entre ses lèvres et laissa l'extrémité s'appuyer contre une dent. Le but de cette opération était de tester avec précision la quantité de pression nécessaire pour forcer le retour d’une glissière donnée, et en particulier de déterminer le point auquel l’effet de la pression s’arrêtait. À cette fin, une dent serait plus sensible que les doigts, car une vibration serait sensiblement ressentie par la dent à laquelle la résistance instantanée serait rencontrée.

Hobbs exploite un panache qui surpasse celui de ses rivaux et lui vaut rapidement une célébrité considérable: en octobre de 1851, le Morning Chronicle déclare que ses réalisations ont été si voracement dévorées par le public était devenu «un article de propriété générale».

Le concours de crochetage a également séduit grâce à sa familiarité culturelle. Une riche culture de l'affichage scientifique avait déjà sensibilisé de larges pans de la société britannique à un tel spectacle. En outre, tout comme (par exemple) des démonstrations électriques spectaculaires, les concours de crochetage ont augmenté à la fois la réputation personnelle du serrurier (en tant qu'expert en mécanique) et la réputation de ses inventions. Ce contexte explique également le recours facile à parler de «science du crochetage» dans les commentaires des concours. Certains candidats - eux-mêmes plongés dans la culture de l'affichage «scientifique» et de l'enthousiasme technologique - ont exploité cette association entre le crochetage et la science, se forgeant une personnalité publique plus proche d'un expérimentateur que d'un entrepreneur. Ainsi, à son arrivée pour relever le défi de Cotterill en 1854, Hobbs déclara qu'il était venu, «pour résoudre un grand problème mécanique», avant de procéder à instruire la foule assemblée dans sa méthode.

Cette «science» du crochetage était le produit d'une culture dans laquelle science et technologie se mêlaient étroitement sur une scène publique. Le contexte de la concurrence économique internationale a été un autre facteur qui a suscité l'intérêt pour les compétitions de crochetage au milieu du siècle. Malgré la grande façade de la confiance en soi impériale, la Grande Exposition a été fondée sur un sentiment sous-jacent de malaise concernant la qualité relative des manufactures britanniques et la durabilité de la suprématie industrielle mondiale de la Grande-Bretagne. Parallèlement aux récentes réalisations américaines en matière de navires de guerre, de moissonneuses et d'armes à feu, le crochetage de serrures auparavant considérées comme imprenables menaçait encore de saper la confiance britannique dans sa production industrielle. Soucieux de renforcer la fierté nationale assiégée, The Builder a appelé à ce que la serrure Day & Newell fasse l'objet d'un procès similaire: `` N'y a-t-il pas à Londres de cambrioleur à l'esprit public qui [sic] se présentera pour l'honneur de son pays et une tournée somme d'argent?' Alors que des sections de la presse - réticentes à admettre la défaite aux mains d'un Américain - hésitaient à vérifier les réalisations de Hobbs, les réactions étaient plus complexes que cela, comme nous l'avons vu.

Un jour et Newell lock.

Cependant, la tendance de la presse à défendre l'honneur national se réaffirma fortement en 1854: la cueillette par Goater d'une des serrures de Hobbs fut ainsi saluée comme une victoire triomphale de «John Bull» sur «Yankeedom». Une vague de commentaires patriotiques constituait une sorte d'auto-assurance collective concernant la viabilité des serrures britanniques - et par extension de ses produits manufacturés en général - sur les marchés nationaux et d'exportation. En fait, il y avait de bonnes raisons de contester la réussite de Goater. Hobbs n'a pas tardé à faire remarquer que sa serrure n'avait été choisie qu'après s'être fait publiquement reconnaître des défauts dans la conception; de plus, l'article en question n'était pas la célèbre serrure de banque de Hobbs, mais un modèle moins cher, conçu pour les tiroirs et caisses communs.

Le fait que la plupart des commentateurs se soient précipités sur ces détails indique leur empressement à mobiliser le potentiel patriotique d'un récit plus simple. Alors que les concours de crochetage promettaient de fournir un forum transparent à travers lequel établir la sécurité des différents modèles, dans la pratique, le résultat des compétitions individuelles était tout sauf transparent. Le résultat de nombreux concours a été vivement disputé, ne produisant aucun gagnant ni perdant. Il y avait plusieurs raisons plausibles de contester une issue défavorable. Premièrement, si la plupart des concours étaient des spectacles publics, quelques-uns se déroulaient en privé, sans aucune décision objective, ce qui suscitait des soupçons quant à l'équité des procédures. Étant donné que la démonstration publique ou la vérification indépendante était vitale pour valider les connaissances privées, les sélections privées menaçaient de saper la confiance du public dans le processus concurrentiel. En effet, il faut se demander pourquoi les fabricants de serrurerie s'engageraient dans de tels procès - dont les résultats ne manqueraient pas d'être contestés - s'ils ne cherchaient pas à contourner les conditions d'engagement stipulées pour un concours convenu d'un commun accord. Deuxièmement, en l'absence d'arrangements préalables entre les concurrents, la provenance de la serrure à l'essai était sujette à caution, car la suggestion que le crochetteur y avait préalablement accès a alimenté le soupçon qu'il aurait pu interférer avec son agencement interne. Troisièmement, là encore, là où la partie défenderesse n'avait pas consenti au concours, la qualité de la serrure elle-même constituait un motif de contestation, comme nous l'avons vu dans le cas de la controverse Hobbs-Goater.

Pourtant, l'ambiguïté entourant le résultat ne se limitait pas à de telles circonstances spéciales; il était plutôt endémique dans le système concurrentiel. Le problème était que les compétitions étaient des scénarios manifestement artificiels, fournissant une simulation de cambriolage et de sécurité très éloignée des conditions réelles. Par exemple, Hobbs a mis 16 jours à choisir la serrure de Bramah, période pendant laquelle il a pu y accéder gratuitement et en exclusivité, en conservant un instrument dans le trou de la serrure - des conditions qui, selon Bramah & Co., `` ne pouvaient être accordées qu'à un expérimentateur. ». Bien entendu, si une serrure survivait à un procès à des conditions aussi généreuses, sa réputation s'en trouvait renforcée; pourtant, les serrures cueillies dans de telles conditions n'étaient pas nécessairement déficientes pour des raisons pratiques.

Plusieurs observateurs ont fait ce point une fois que l'écluse de Bramah a finalement été annulée, affirmant (malgré la réussite de Hobbs) «l'invulnérabilité pratique de la serrure». Plus généralement, George Price a affirmé que plusieurs des serrures cueillies dans les années 1850 étaient en fait assez sûres. Pourtant, si les concours tendaient à fournir un test trop rigoureux de crochetage, leur exclusion d'autres modes d'entrée criminelle se traduisait par une simulation insuffisamment rigoureuse du cambriolage. Faisant référence à la controverse Hobbs-Goater, un journaliste a observé avec ironie que «les briseurs de maison… ne s'intéressent pas beaucoup à la question. Ces opérateurs nocturnes trouvent aussi facile de choisir un Chubb ou un Hobbs, avec un jemmy, que la description la plus courante de la serrure ». 

De même, une autorité sur les serrures a averti ses lecteurs que «les voleurs ne se limitent pas toujours à la condition d'une contestation, dans laquelle la force et les blessures à la serrure sont bien entendu interdites; et si une serrure peut être facilement ouverte en déchirant ses entrailles, il est très peu utile de dire qu'elle aurait défié tous les arts du crochetage poli ».

De toute évidence, les concours de sélection de cadenas n’offraient pas la démonstration transparente de la sécurité que les consommateurs auraient appréciée. Sans surprise, la plupart des contemporains ont eu du mal à deviner la moralité d'un concours de choix. Comme l'a noté un journaliste: "Choisir un cadenas est un acte décrit en trois petits mots, mais la discussion [autour de la controverse entourant le grand cadenas] a montré que différentes personnes attribuaient différentes significations à l'exploit ainsi désigné." Le système concurrentiel ne fournissant pas de guide clair sur la qualité relative des produits, des autorités plus conventionnelles - annonceurs et journalistes - ont assumé cette tâche. Beaucoup dans la presse ont pris au sérieux leur rôle en tant que régulateurs de la réputation des entreprises, mais la nécessité d'un médiateur pour interpréter les résultats des compétitions a sapé le système, en raison de l'impératif commercial (attirer des annonceurs) qui a influencé la manière dont les journaux présentent les entreprises en particulier, et la les journalistes ont tendance à défendre les intérêts locaux et nationaux dans les conflits d’entreprise.

Le Hobbs Protector Lock avec ce qu'il a appelé des "anti Goater".

Quoi qu'il en soit, les observateurs se méfiaient tout autant de la supercherie commerciale dans les concours que dans les publicités imprimées. Comme un article sur le concours Saxby-Hobbs concluait avec lassitude: «Nous nous demandons beaucoup… s'il n'y a pas beaucoup de bouffées liées à l'art du crochetage, ainsi qu'à celui de la fabrication de serrures. De plus, le langage souvent amer des disputes entre serruriers rivaux ternit le vernis du fair-play couvrant les compétitions. Il fallait peut-être s'attendre à une discorde parmi les inventeurs-entrepreneurs rivaux, étant donné que la réputation personnelle était vitale pour la perception de la qualité des produits; pourtant, l'atmosphère hostile a néanmoins eu des conséquences néfastes sur la confiance du public dans le système concurrentiel. Faisant référence à la controverse Hobbs-Goater, Punch a regretté qu'elle ait été «menée avec une extrême acrimonie et animosité, accompagnée d'imputations réciproques d'iniquité et de fraude». Certains ont estimé que, dans une telle attitude entrepreneuriale, l'intérêt public était perdu. Un correspondant du Times en 1851 a déploré la guerre des mots prolongée entre Hobbs et Chubb, et a parlé au nom des banquiers et d'autres 'qui sont obligés de s'appuyer sur des «détecteurs de brevets» et des verrous similaires, [et qui] recherchent avec inquiétude des informations plus importantes. opérations. »

Comme le différend a évincé l'analyse objective, tous ont été exposés à des accusations de favoritisme. Un critique, réfléchissant avec approbation sur un volume d'écrits de Hobbs publiés en 1853, a noté qu'il était «ouvert à l'accusation d'être un travail partisan, mais nous ne voyons pas comment cela peut être évité; car depuis la grande controverse sur les écluses, il y a eu des fêtes pour Bramah, pour Chubb et pour Hobbs. Quels que soient les défauts des concours de crochetage, certains espéraient encore que la pression concurrentielle qu'ils engendraient empêcherait les progrès des techniques criminelles, conduisant à des améliorations dans la conception des produits de sécurité. Les premières générations de serrures à gobelet et à levier ont été conçues pour protéger contre les risques auxquels les serrures protégées étaient vulnérables, en particulier l'utilisation de «pics squelettes» et la pratique de «cartographier» le mécanisme. Ces méthodes ont été adoptées lors des premières compétitions et, apparemment, pendant des décennies, les experts britanniques les ont considérées comme le seul moyen viable de crocheter une serrure.

Clés squelettes victoriennes

En revanche, en 1851, Hobbs a exploité une technique apparemment nouvelle, la méthode dite `` provisoire '', par laquelle une pression était appliquée sur le boulon et les leviers manipulés séquentiellement contre cette pression, jusqu'à ce que chacun soit aligné sur son encoche correspondante, permettant au boulon de être jeté. C'était précisément le genre de procédure «scientifique», reposant sur des connaissances et des aptitudes mécaniques, associée au cambriolage professionnel. Les compétitions du milieu du siècle ont ainsi exposé les serrures britanniques à une nouvelle menace, mais dans un environnement contrôlé, qui a permis aux serruriers de concevoir des moyens de protection alternatifs. Plusieurs commentateurs de la controverse sur la grande serrure attendaient donc avec impatience que les serruriers (de préférence britanniques) élaborent `` une nouvelle méthode de sécurité, basée sur des principes plus certains.Cependant, la relation entre la concurrence, la criminalité et la conception des produits de sécurité était plus complexe que cela ne le suggère. Certains contemporains ont adopté un point de vue presque opposé, se déclarant préoccupés par le fait que la publicité du spectacle de crochetage de serrures fournissait en fait des instructions aux cambrioleurs professionnels. Certains journalistes ont délibérément renoncé à expliquer les méthodes des serruriers compétitifs, de peur qu'ils n'inspirent des criminels aussi «ingénieux». D'autres encore, plus profondément troublés par l'éthique des compétitions, craignaient qu'une ligne trop fine sépare la «science» du crochetage de la «science» du cambriolage.

Au cours de la grande controverse entre verrous, The Times s'inquiétait de savoir où allait aboutir «LA QUESTION DE SERRURE DE PICK»: «l'art invitant toujours à l'imitation, nous ne doutons pas que le goût pour le crochetage de verrous, qui est déjà assez courant, s'étendra à une classe où la perfection dans l'opération n'est pas du tout à désirer. Les compétitions étaient donc en danger de cambriolage digne en tant qu '«expérience artistique». 

Alors que les controverses sur le crochetage n'ont pas conféré aux briseurs de maison l'image respectable d'un `` expérimentateur '', de telles préoccupations éclairent les inquiétudes familières quant à savoir si l'éducation des criminels pourrait servir non seulement à promouvoir le progrès moral, mais aussi à parrainer le développement de la ruse criminelle. Qu'en est-il de l'impact du crochetage sur la conception des serrures? Superficiellement, il y avait lieu à l'optimisme: les mois et les années qui ont suivi la grande controverse sur les écluses ont vu l'introduction de serrures améliorées par des entreprises de premier plan, désireuses de reprendre leur place au sommet du commerce. Le dossier des brevets témoigne également d'une multitude de demandes relatives aux serrures dans les années 1850. Bien que la loi de 1852 portant modification de la loi sur les brevets ait certainement encouragé les demandes, la précipitation pour protéger et promouvoir de nouveaux modèles de serrures devait encore beaucoup à l'intérêt suscité par les concours. Plusieurs de ces conceptions étaient destinées à des `` rideaux '' ou gardes tournants pour empêcher l'insertion de plusieurs outils à travers le trou de la serrure, des mécanismes ajustés pour empêcher l'application continue de pression sur le boulon et des fausses encoches ajoutées pour empêcher la manipulation des culbuteurs ou des leviers. Cependant, le simple fait de rendre une serrure plus difficile à choisir n'était guère l'innovation de conception la plus appropriée pour le moment. Cela était dû au fait que la «science» du crochetage développée au cours des compétitions ne semble pas avoir été compensée par une avancée significative dans le crochetage criminel.

La publicité pour le détecteur Chubb montrait leur brevet.

Réévaluant la controverse sur la grande serrure environ deux ans plus tard, le Wolverhampton Chronicle a observé qu'en dépit de la vaste publicité consacrée à la méthode de Hobbs, `` aucun cas de vol n'a été effectué par le crochetage d'une serrure de Chubb. Les voleurs peuvent passer à travers les trappes et les grilles, laissés sans précaution dans l'insécurité, ou même percer les murs, mais un brevet de Chubb les défie encore ». On pourrait s'attendre à une telle approbation de la part du journal local de l'entreprise, mais George Price aussi, malgré `` de nombreuses enquêtes '', `` n'a pas réussi à découvrir un seul cas dans lequel un voleur a réussi à crocheter une bonne serrure moderne, qui avait de réelles prétentions. à la sécurité. Le braquage le plus célèbre des années 1850 - le vol de lingots du chemin de fer du sud-est de 1855 - a vu des voleurs accéder à des coffres-forts équipés de serrures Chubb, mais ils l'ont fait en faisant des copies à partir des clés originales, et non en crochissant les serrures.

Le vol de l'or, où des voleurs ont réussi à pénétrer dans les serrures de Chubb et à voler plus d'un million de livres d'or avec l'argent d'aujourd'hui, a été confié à la presse nationale.

L’écart entre les normes concurrentielles et pénales en matière de sélection des cadenas ne signifie pas que les biens sont parfaitement protégés, mais plutôt que les voleurs sont susceptibles de recourir à des modes d’entrée plus simples et plus alternatifs. Comme nous l’avons vu, les contemporains étaient bien conscients des faiblesses de la concurrence en matière de crochetage comme simulation de cambriolage. De plus, en élevant le crochetage au-dessus des autres modes d’attaque criminelle, les compétitions peuvent même avoir étouffé le développement de produits plus approprié. Les premiers signes de précaution sont apparus à la fin des années 1850, lorsqu'une série de cas de violation très médiatisés, exécutés à l'aide d'exercices, a alimenté l'inquiétude que les progrès en compétences criminelles aient dépassé les améliorations apportées à la conception des produits de sécurité. Les responsables de la sécurité ont rapidement eu recours à des démonstrations de forage spectaculaires pour rassurer le public sur le fait que de nouvelles modifications permettraient de tenir les cambrioleurs à distance.

Toutefois, le cambriolage de 1865 par Cornhill a été plus durement touché. Cette affaire sensationnelle concernait un cambriolage dans la bijouterie de M. Walker à Londres, malgré le soin scrupuleux du propriétaire à la sécurité et la patrouille régulière de la police. De manière significative, les cambrioleurs n'ont fait aucune tentative sur la serrure du coffre-fort Milner - que ce soit avec des pics, des perceuses ou de la poudre à canon - mais ont attaqué le coffre-fort lui-même, en martelant à plusieurs reprises des cales en métal dans le cadre avant d'ouvrir la porte. Le succès de cette approche a révélé des défaillances systémiques dans la conception des produits de sécurité, ce qui a entraîné une part non négligeable du système de compétitions publiques.

Dans une large mesure, les concours de crochetage concurrentiels ont rendu les entreprises de sécurité préoccupées par les serrures, au détriment de la conception des coffres-forts. (En effet, le format habituel des compétitions au début des années 1850 n'exposait que le trou de la serrure, excluant délibérément d'autres modes d'attaque.) Par conséquent, les concours de crochetage n'ont pas réussi à maintenir la conception des produits de sécurité en phase avec les progrès des méthodes criminelles. Comme l'observait le Standard en 1865: En ce qui concerne les serrures, nous semblons certainement avoir vaincu les voleurs, et le temps nécessaire pour choisir le meilleur de ces artifices est plus que ce que le cambrioleur peut oser compter. Mais comme l'amour se moque des serruriers, la roguerie pose le «tourbillon» [clé squelette] et prend le levier, arrachant les attaches de force principale, ainsi comme il tournait le flanc de l'ennemi défensif. Dans l'ensemble, il semble y avoir une conviction parmi les autorités mécaniques que les fabricants de coffres-forts ont beaucoup à apprendre.

La menace du cambrioleur «moderne» était passée de la simulation concurrentielle au monde réel. à la place de Hobbs, Thomas Caseley - le chef du gang Cornhill - en est venu à symboliser la menace de la criminalité "scientifique". * Compte tenu de la triste histoire de disputes et de déceptions, les concours de sélection de cadenas ont-ils simplement alimenté la méfiance et l'anxiété du public? Smith semble le penser, affirmant que la controverse entre la Grande écluse et la Grande-Bretagne a provoqué une «crise» de la sécurité au milieu de l'époque victorienne en bouleversant les réputations commerciales établies, en minant la fierté nationale et en corrodant l'éthique de l'autonomie individuelle.

L'épisode a laissé les contemporains ambivalents: selon The Builder, Hobbs avait «certainement fait quelque chose pour restaurer la confiance du public dans les serrures, ainsi que pour détruire cette confiance». Cependant, il n'y a pas eu de crise de fond en matière de sécurité dans les années 1850, car si les conséquences d'une cueillette réussie étaient en partie destructrices, elles étaient aussi indéniablement créatives: un serrurier de premier plan a observé au milieu des années 1860 que la controverse sur la grande serrure `` stimulait la verrouiller le commerce, comme il n'en a jamais reçu avant ou depuis.

Comme nous l'avons vu, le crochetage a soutenu la fabrication de serrures: il a stimulé l'introduction de nouveaux modèles et a fourni un moyen aux jeunes entreprises de gagner du terrain dans ce commerce fortement marqué. En outre, en accélérant l'obsolescence perçue des anciennes serrures à un moment où les progrès du crochetage criminel sont limités, les concours ont encouragé une consommation renouvelée et «mise à niveau» des derniers modèles. Par conséquent, même les goûts de Chubb & Son, dont la serrure a été choisie publiquement, ont néanmoins profité des concours. La controverse sur la grande serrure a eu peu d'impact immédiat sur les chiffres de vente de l'entreprise, mais l'ère de la concurrence était clairement une période d'expansion commerciale considérable pour Chubb, et presque certainement pour l'industrie dans son ensemble.

La transition vers une conjoncture économique plus favorable dans les 1850 a joué son rôle, mais l'ampleur de la croissance chez Chubb - son compte commercial a pratiquement doublé en valeur entre les années 1850-51 et 1860-61, de même que le produit des ventes - témoignent de la bonne tenue des primes serrure en ce moment. Ainsi, au cœur des compétitions de sélection des serrures se trouve un potentiel productif, qui a été concrètement réalisé au milieu du XIXe siècle. 

Manifeste de Joseph Bramah sur la construction d'écluses.

En outre, les compétitions de sélection des cadenas ont eu un impact tangible sur les attitudes à l'égard de la sécurité au milieu du siècle. Alors que les compétitions n’étaient pas en mesure d’établir un produit unique "leader du marché", elles faisaient de la serrure moderne un article de sécurité en général et l’élevaient à une nouvelle importance et à un prestige nouveau dans la culture britannique. Des traces de cet intérêt étaient déjà présentes au début du XIXe siècle, mais ce n’est qu’après la Grande Exposition que les serrures sont devenues un sujet de conversation presque poli. Dalton a fait remarquer que "l'attention du public a été fixée de manière forcée et permanente sur un sujet [serrures] qui, à l'ouverture de l'Exposition, semblait être l'un des moins susceptibles d'obtenir une part importante de la considération".

Le Edinburgh Journal de Chamber a précisé la nature de cette transformation: un verrou jusqu'à ce que, depuis un an ou deux, soit généralement considéré comme une simple quincaillerie de fer - un simple appendice d'une porte - une chose en soi qui intéressent en premier lieu les menuisiers et les ébénistes… Un serrurier est [considéré] comme tout autre forgeron - comme un marteau et un limeur de morceaux de fer… Malheureusement, le sujet a été investi d'une dignité sans précédent. à cela: il a presque atteint le rang d'une science. Des professeurs érudits, des ingénieurs habiles, des capitalistes fortunés, des machinistes habiles ont tous accordé un respect accru aux serrures… .En bref, une serrure, comme une montre ou une machine à vapeur, est une machine dont la construction repose sur des principes dignes d'étude, même degré que la serrure elle-même est importante comme aide à la sécurité.

 

Aujourd'hui, les serrures sont toujours commercialisées comme "non piquables", peu de temps avant leur cueillette.

Au fil des compétitions, la serrure était passée d'une banale `` pièce de quincaillerie '' à une merveille mécanique: les contemporains faisaient référence à un successeur de la vapeur et à la serrure `` impeccable '' dans le même souffle, considérant chacun comme un `` grand desideratum '' du âge. Cette transformation a assuré une couverture étendue de la conception et de la fabrication des serrures, même dans les journaux grand public, pour les années à venir; Ce n'est que plus tard au cours du siècle, alors que l'intérêt public pour les produits de sécurité se concentrait de plus en plus sur les coffres-forts et les chambres fortes, que la serrure commença sa retraite vers une familiarité terne.

De manière moins évidente, la sélection serrée concurrentielle a contribué à un changement subtil dans la compréhension du développement des technologies de sécurité. En 1851, les serrures de Chubb et de Bramah ont longtemps été considérées comme impénétrables. Dans la mesure où une vision distincte prévalait, le développement de produits de sécurité était conçu comme une progression stadiale, allant de méthodes de construction primitives, en passant par des écluses protégées, au telos des écluses «impossibles» du XIXe siècle. Certes, longtemps après l'apogée des compétitions, les serruriers ont continué à régurgiter le mythe de la serrure «indéchiffrable» - assurant une sécurité «absolue» ou «parfaite» - qu'ils prétendaient bien avoir inventée. Certains ont osé des assertions encore plus audacieuses qu’avec leurs inventions, l’histoire de la fabrication de serrures était effectivement terminée.

Dans 1862, au cours d'une longue dispute avec un inventeur rival, Cotterill a affirmé "qu'il était un peu trop tard dans l'histoire de mes serrures pour contester leur sécurité". Il a évidemment pris la tentative infructueuse de Hobbs huit ans auparavant pour prouver de manière définitive l'inviolabilité permanente du modèle. Ces promesses semblaient de plus en plus vides à mesure que progressaient les 1850, en raison de deux facteurs: premièrement, la violation apparente d'une série de verrous «non pickables» (qu'ils aient été fabriqués par Chubb, Bramah ou Hobbs); et deuxièmement, la révélation de nouveaux modes d'attaque, à la fois le mode de sélection provisoire et les méthodes alternatives destructrices. Ainsi, le récit stadial du développement de produits de sécurité a été progressivement compromis. Alors que certains ont simplement présenté la Grande exposition comme un nouveau tournant, une conception plus moderne du développement continu de la conception de produits de sécurité émergeait également. Hobbs a donc critiqué l'affirmation de Cotterill selon laquelle son verrou avait déjà fait ses preuves, affirmant que tous les produits devaient être soumis à des tests publics rigoureux afin de garantir qu'ils étaient de qualité suffisante pour contrecarrer les cambrioleurs du jour. Cette notion de co-évolution des produits de sécurité et des techniques criminelles aurait une base plus solide après les cambriolages de grande envergure des derniers 1850 et 1860.

Dans ce contexte changeant, les concours de crochetage ont également contribué à une nouvelle conception de la manière dont la sécurité devait être assurée dans une société moderne. En plus d'élever la serrure à une nouvelle renommée et dignité, les concours ont servi à la réifier, en tant que fournisseur privilégié de sécurité. Avec la menace de criminalité professionnelle se cristallisant autour du cambrioleur, les concours de crochetage ont présenté une `` solution '' technologique à ce problème, et ont ainsi présenté une solution alternative aux crimes graves contre les biens distincts de la police collective ou de toute amélioration des conditions sociales existantes.

En conciliant des intérêts sociaux profondément enracinés dans la sauvegarde de la propriété et des dispositifs de sécurité modernes, les compétitions ont favorisé leur consommation et leur diffusion, comme nous l'avons vu. Il n’est donc pas surprenant que l’on trouve actuellement des signes d’un recours croissant à de nouveaux produits de sécurité pour protéger le patrimoine, en particulier dans le monde des affaires. En effet, après le cambriolage de Cornhill, la dépendance excessive des propriétaires commerciaux vis-à-vis des serrures et des coffres-forts (ainsi que des patrouilles de police) est devenue un sujet de discussion majeur. De manière significative, cet enthousiasme pour les dispositifs de sécurité a particulièrement progressé dans les 1850, un moment où la confiance en l'efficacité préventive du système de justice pénale était mise à rude épreuve. Les crimes contre la propriété se sont révélés être une menace persistante, malgré plusieurs générations d'expérience avec de «nouvelles» formes d'application de la loi (maintien de l'ordre professionnel) et de discipline pénale (le pénitencier). Beaucoup avaient précédemment envisagé le potentiel d'une politique de justice pénale aussi éclairée pour une régénération morale avec une confiance presque utopique; vers le milieu du siècle, cependant, ils étaient de plus en plus désillusionnés.

 

Les compétitions de crochetage se poursuivent aujourd'hui dans le monde entier.

Dans ce contexte, l’invitation à investir dans les serrures modernes - en tant qu’innovation la plus récente en matière de prévention du crime - les mêmes rêves d’une protection parfaite, mécanique et systématique, a eu une plus grande dynamique. Pourtant, il faut garder ces développements en perspective. La tendance à la poursuite de la transposition de la sécurité dans le monde des marchandises n’est plus qu’une tendance; de nouvelles serrures ont été intégrées aux formes existantes de fourniture de sécurité collective et personnelle, sans entrer en concurrence avec elles. En outre, le cas de Cornhill a effectivement mis au jour le mythe de la sécurité "parfaite" par la consommation - un mythe nourri par les compétitions -. Il semblerait donc que la propension à réifier les produits de sécurité soit en soi assez fragile, car ces produits risquent toujours de voir leurs qualités dites «anti-effraction» exposées, les consommateurs étant invités à regarder derrière le voile de l'assurance. 

Enfin, les concours ont favorisé l’émergence d’une industrie de la sécurité moderne. Malgré le résultat ambigu des concours individuels, le spectacle cumulatif de fabricants rivaux en concurrence étroite a eu des effets positifs sur les serruriers modernes. Au lieu de l'image plutôt statique d'un couple d'entreprises intouchables dont les produits sont inviolables, les concours ont permis au public de découvrir un ensemble de sociétés constituant un secteur dynamique, capable de garantir la propriété privée en période de mutation sociale rapide.

De la rupture dans la hiérarchie établie des marques est apparu un ensemble plus complexe d’intérêts commerciaux concurrents: comme le faisait observer le spectateur, avant l’exposition de 1851, personne n’avait pensé à verrouiller, sauf Bramah et Chubb. Ils étaient les décideurs orthodoxes, et les hommes ont cru en eux. L'Américain Hobbs a dissipé l'illusion et libéré le commerce des serrures. Depuis cette émancipation, divers fabricants ont été inscrits sur les listes, se disputant notamment la force et la sécurité de leurs serrures.

En propageant cette image, les concours de crochetage ont donné corps à l'idée qu'une mesure significative de sécurité pourrait effectivement être fournie par le moteur concurrentiel du capitalisme industriel. Indépendamment de la fortune transitoire des entreprises individuelles, l'industrie de la sécurité dans son ensemble a émergé de l'ère des concours en tant que gardien reconnaissable de la propriété privée. Le concours de crochetage s'est retiré rapidement à la fin des années 1860. Les serruriers restaient des adeptes enthousiastes du circuit des expositions, mais les concours de crochetage avaient pratiquement disparu en 1870. Nous avons déjà vu que les concours n'étaient ni uniformes ni immuables; dans les années 1860, les coffres-forts étaient de plus en plus l'objet de défis, qui comprenaient désormais des exercices et de la poudre à canon en plus des crochets de verrouillage. Pourtant, l'objet de la concurrence était resté la serrure elle-même. Le cambriolage de Cornhill a perturbé cette continuité, provoquant une transformation immédiate du format concurrentiel, et en fin de compte serrant l'affichage spectaculaire dans une position plus marginale dans la pratique de l'industrie britannique de la sécurité. Le coincement du coffre-fort Milner à Cornhill - au mépris total de la (dé) pickability de la serrure - a forcé une reconceptualisation de la tactique des cambrioleurs. Le Times a noté que, dans les années 1850, «on croyait qu'un coffre-fort en fer avec une serrure de premier ordre ferait fi des cambrioleurs. Il y a deux ans, cependant, cette illusion a explosé à l'occasion du célèbre vol de Cornhill.

La 'bataille des coffres-forts' de l'exposition parisienne.

La «bataille des coffres-forts» lors de l'exposition parisienne de 1867, qui opposa Silas Herring, le coffre-fort américain, à son homologue du Lancashire, Samuel Chatwood, en résulta dans un test solide et très contesté de la ' qualités anti-effraction de leurs coffres-forts respectifs. Les tests déployés reflétaient une conception post-Cornhill de la tactique criminelle: malgré une tentative sommaire des deux côtés de casser les serrures, la «bataille» se transforma rapidement en une épreuve de force, avec un recours intensif à des cales, des perceuses et des taille-haies sur les portes et les cadres. .

L'épopée d'une serrure à la main était terminée. Pourtant, le passage des verrous aux outils lourds a privé le spectacle concurrent de la moitié de son charme. Certes, certains commentateurs ont été impressionnés par le physique et le talent des hommes armés de marteaux de Chatwood, mais le mystère et le talent artistique de Hobbs s'étaient presque évaporés. Expositions, démonstrations et concours publics occasionnels reviendraient dans l'industrie de la sécurité jusqu'au XXe siècle, mais le système de compétitions publiques mi-victorien, inauguré récemment comme 1851, était déjà obsolète par 1870. Le verrouillage de la concurrence a donc disparu, mais pas avant d’avoir établi l’industrie de la sécurité en tant que force sociale, de revitaliser le marché des produits de sécurité et de remodeler subtilement les attitudes du public à l’égard de la protection. Ainsi, les compétitions faisaient partie intégrante de la transformation, au XIXe siècle, de la fourniture de produits de sécurité, transition qui aurait des conséquences profondes et durables. 

Reproduit ici avec l'aimable autorisation de David Churchill

Images ajoutées par Chris Dangerfield.

Bonne cueillette.


Partager cette publication



← Message plus ancien Newer Post →